Trängsel

Jag tänker inte ens försöka att framstå som positivt inställd till trafiksituationen i Stockholm. Det som jag irriterar mig mest på är att man från är att man från Stockholmsförsöket hävdar att det är en succé. Mitt tips är: läs ordentligt på hemsidan och gå igenom vad man presenterar. Ärligt talat borde journalister med ett mycket kritiskt öga gå igenom det här. Mycket av informationen är ytterst vinklad och statistiken utförd på ett vilseledande sätt.

” Farhågorna om kollaps på Essingeleden har inte besannats. Skillnaden i trafikmängd är relativt liten om man jämför med de normala variationerna mellan olika veckor.” kommer från Miljöavgiftskansliet.

Men faktum kvarstår att det är MER trafik än tidigare. Alla som kör på Essingeleden kan vittna om det är betydligt mer trafik nu. Framför allt så är rusningstiden längre. Folk kör till exempel tidigare på morgonen än tidigare. För det är helt enkelt fler bilar nu.

Nu när det är sommar så roar Vägverket sig med att ha 2 stora vägarbeten. Eugeniatunneln och på Essingeleden där det var ett pucko som körde in en kran i bron i höstas. Köerna är rent ut sagt enorma! Kunde man då inte avgiftsbefria Klara Strandsleden? Gör lite mätningar på miljön runt Essingeleden.. hur mår miljön?

Det man MÅSTE göra är en förbifart förbi Stockholm. Hade man infört trängelskatt för att delvis finansiera vägbygge hade jag nästan kunnat acceptera trängselskatt. Men icke!
” Hur ska intäkterna användas?
Den del av intäkterna som överstiger första årets avskrivningskostnader för statens investeringar för försöket, 200 miljoner kr, ska betalas tillbaka till länet i form av ytterligare satsningar på kollektivtrafiken. Intäkterna ska inte innebära att Stockholm får någon minskning i övriga statsanslag för infrastruktur.”